Отправлено: 18.07.19 16:23. Заголовок: Если честно, мультфи..
Если честно, мультфильм я не смотрел, поэтому проголосовал за книгу ))). Впрочем, уверен, что просмотр сейчас мультика не перебьет детской любви к книге.
Отправлено: 18.07.19 17:16. Заголовок: Вопрос странный. Кто..
Вопрос странный. Кто знаком с книгой, то скорее всего проголосует именно за книгу, т. к. она стала основой мультфильма и субъективно будет посильнее экранизации (в частности путь Пончика не столь драматичный, а Скуперфильд в итоге сводится до уровня просто смешного второстепенного персонажа, когда как в книге это "советский Скрудж" (к слову, а не Эбенезир Срудж послужил праобразом? Срудж из Англии, а Скуперфильд внешне как англичанин изображен))
Впрочем, некоторые моменты в мультфильме все же чуть получше что ли. Например музыкальная импровизация в ресторне, когда Пончик рассказывает про соль, а музыкант вспоминает ноту соль. Или ирония того, что Незнайка и Кнопочка ночуя под мостом имели при себе чемодан полный зелеными, не подозревая об этом.
Отправлено: 18.07.19 18:29. Заголовок: tmoss пишет: Ибо в..
tmoss пишет:
цитата:
Ибо в нём зачем-то сильно исказили смысл книги
В книге - критика капитализма (пускай и довольно абстрактного) В мультфильме - борьба против загрязнения окружающей среды вот откуда Игорь Носов позаимствовал идею для Каменного города и за свободу слова в СМИ.
В книге - критика капитализма (пускай и довольно абстрактного) В мультфильме - борьба против загрязнения окружающей среды вот откуда Игорь Носов позаимствовал идею для Каменного города и за свободу слова в СМИ.
мне вот вторая тема нравится больше. к тому же в конце создается ощущение недосказанности, того что приключения не кончились. Вот почему что там с Спрутсом и миллионерами неясно. Но Игорь Носов...сами знаете что, сделал.
Отправлено: 19.07.19 11:07. Заголовок: Мультфильм мне показ..
Мультфильм мне показался очень хорошим. Что удивительно для российского кинематографа 90-х годов.
Тем не менее, некоторые решения показались спорными. Больше всего не понравилась деполитизация. По сути, всю вложенную Носовым идеологию вычеркнули подчистую. Хотя иного в те годы трудно было бы ожидать.
Вторая спорная вещь - замена Козлика на Звёздочку. Но тут я в общем не сильно возражаю. У Носова в третьей книге колоссальный перекос в сторону мужских персонажей, и такая гендерная монотонность мне не слишком по нраву.
Тем не менее, если выбирать между книгой и мультфильмом, то я, конечно, за книгу. Она глубже, подробнее, многоплановее и интереснее - по крайней мере для меня :)
Отправлено: 24.07.19 15:54. Заголовок: Я дважды брался чита..
Я дважды брался читать "Властелин Колец". Первый раз застрял на середине 3 книги, то есть не дочитал всего полкниги. Во второй заход, лет через 10 даже 1-ю книгу дочитать не смог. Фильмы досмотрел. Не скажу что прям в восторге, но нескучно, это точно. Впрочем, я даже "Мастера И Маргариту" Булгакова осилил только со 2 попытки. Первый раз застрял где-то в середине. Зато потом даже перечитывал.
Отправлено: 24.07.19 18:14. Заголовок: Тим О’Келли пишет: ..
Тим О’Келли пишет:
цитата:
ну есть же люди которым книги Толкина кажутся скучными, и которые обажают фильмы Джексона
Потому что книги Толкина и вправду скучные. Написанные высоким слогом, и большую часть текста уходит на описание деревьев или травы. Первые несколько глав - описание хоббитов и их Шира, а за основу Шира взят жизнь английских селюков. Кому спрашивается это интересно? Плюс по тексту куча всякого рода отсылок на всякие стародавние события мира Арды и древних королей, типа "это потомок Элендила такого-то, по линии Валендила, сына Исильдура" или типа "при Эрендуре 12 наместнике Гондора на помощь пришел отрок Эорл" Все на уровне текстов Ветхого Завета.
Для того, чтобы полюбить вот это необходимо несколько раз внимательно перечитать, а заодно познакомиться в викистатьями по Властелину Колец (содержание которых интереснее и содержательнее книги) чтобы всем этим проникнуться.
Для того, чтобы полюбить вот это необходимо несколько раз внимательно перечитать, а заодно познакомиться в викистатьями по Властелину Колец (содержание которых интереснее и содержательнее книги) чтобы всем этим проникнуться.
Может быть, только я вот читал "ВК" первый раз когда не только викепедии не было, а Интернета-то никакого не было (в начале 90-х).
А уж как читать "Сильмариллион" я ввооще не представляю. Ладно ещё Ветхий Завет, это хоть реальная история человечества, пусть и узкой группы людей. А когда читаешь и осознаёшь, что это всё выдумано.... тоска, на что драгоценное время уходит?
Может быть, только я вот читал "ВК" первый раз когда не только викепедии не было, а Интернета-то никакого не было (в начале 90-х)
Да, весьма жаль, потому что без википедии Властелин Колец как хлеб без масла.
цитата:
А уж как читать "Сильмариллион" я ввооще не представляю
Для этого необходимо запастись ручкой и тетрадкой, а так же прибегать к помощи википедии Самое важное, не путать Тингола с Тургоном, Фингона с Финродом, Эрендила с Элендилом (что делают многие) Имена же 7 сыновей Феанора можно не запоминать (достточно пмнить что последние из них погибли, украв два из трех сильмарилов)
цитата:
А когда читаешь и осознаёшь, что это всё выдумано.... тоска, на что драгоценное время уходит?
Тоже самое можно сказать и о изучении реальной истории и вообще много чего. Дело в том, что размах Сильмрилиона поражает, а история Арды увы, но интереснее реальной.
Мульт посмотрела раньше, чем прочитала книгу, да ещё в раннем возрасте, так что почва для "синдрома утёнка" благодатная... но нет. Мульт, конечно, для своего времени неплох, анимация приятная, многое очень хорошо сделано. Для детей, чтобы заинтересовать их книгой, годится. Но по сравнению с книгой... ну, как огрызок от груши Клопса :) А главная проблема мульта, имхо, не подмена смысла. Потому что в ТО время идейно корректную экранизацию снять не могли. Главная проблема - это сам Незнайка. Он: 1) прямо говоря, дебил (с соответствующей мимикой) 2) не развивается как персонаж, вот совсем. Логично было бы взять Незнайку-дурачка, по типу самого себя из книжного путешествия в Зелёный город, и закончить Незнайкой из финала Носовской "Луны" или хотя бы "Солнечного города". А так... дурачок в начале, дурачок в середине, дурачок в финале. Ещё и голос травести какой-то укуренный. Кстати, я всё понять не могу - как, КАК держится его причёска?
мягко сказано! ИМХО, самый лучший! Озвучка супер, прекрасные песни, отличная музыка, проработанные персонажи, хороший сюжет. Danga пишет:
цитата:
1) прямо говоря, дебил (с соответствующей мимикой) 2) не развивается как персонаж, вот совсем. Логично было бы взять Незнайку-дурачка, по типу самого себя из книжного путешествия в Зелёный город, и закончить Незнайкой из финала Носовской "Луны" или хотя бы "Солнечного города". А так... дурачок в начале, дурачок в середине, дурачок в финале. Ещё и голос травести какой-то укуренный.
1) А вот и нет Мимика нормальная, она меня всегда забавляла. 2) ЧЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕГО? Danga Сорри, но пересмотри-ка мультик еще раз. Незнайка растет. В начале фильма он глупый хвастун и эгоист, на Луне он уже добрее (видя, жестокие порядки Луны), а по возвращению он более серьезный, но не перестает быть забавным.
Потому что книги Толкина и вправду скучные. Написанные высоким слогом, и большую часть текста уходит на описание деревьев или травы. Первые несколько глав - описание хоббитов и их Шира, а за основу Шира взят жизнь английских селюков. Кому спрашивается это интересно? Плюс по тексту куча всякого рода отсылок на всякие стародавние события мира Арды и древних королей, типа "это потомок Элендила такого-то, по линии Валендила, сына Исильдура" или типа "при Эрендуре 12 наместнике Гондора на помощь пришел отрок Эорл" Все на уровне текстов Ветхого Завета.
Для того, чтобы полюбить вот это необходимо несколько раз внимательно перечитать, а заодно познакомиться в викистатьями по Властелину Колец (содержание которых интереснее и содержательнее книги) чтобы всем этим проникнуться.
Я "Хоббита" читал ещё в детстве, "Властелина Колец" тоже в 90-е, потом специально купил трёхтомник. Было интересно. И перумовские продолжения тоже понравились, кстати они с незапамятных времён стояли в нашей районной библиотеке. Но фильмы тоже хорошие, правда некоторых персонажей по книгам не так представлял, но потом привык к их киношным образам. Правда, очень жалею, что из фильма убрали Бомбадила - без него как-то не так всё же.
Мультик "Незнайка на Луне" мне сразу показался куцым и каким-то упрощённым, хотя некоторые моменты прикалывают. По телевизору его в 90-е показывали небольшими кусочками, а потом как-то прокрутили сразу целиком, ну в общем интересно было, хотя возраст у меня тогда уже был не для детских мультиков =) Но кое-что в нём меня откровенно коробило. И Незнайка какой-то туповатый, да.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 18
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Самое важное, не путать Тингола с Тургоном, Фингона с Финродом, Эрендила с Элендилом 
(что делают многие) Имена же 7 сыновей Феанора можно не запоминать (достточно пмнить что последние из них погибли, украв два из трех сильмарилов) 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума