Отправлено: 06.08.19 16:07. Заголовок: Говорят, что у людей всегда разные мнения, и похожие вкусы.
Первый раз я прочитал повесть лет в 9-10, и тогда я отнесся к ней как просто к "Интересной книжке". Недавно перечитал. Разочаровался. Очень глубоко. Причем абсолютно соглашусь с Лидией Чуковской и ее отзывом :
цитата:
В мире, создаваемый Ю.Олешей в «Трёх толстяках» (и во многих произведениях, более поздних), — это мир вещей, а не мир человеческих чувств. Но читатели — люди, и трогать их, волновать их дано только человеческому; вещь интересна нам только тогда, когда сквозь неё можно яснее разглядеть человека. <…>
в «Трёх толстяках» вещи властвуют самодержавно, тормозя движение сюжета, сосредоточивая внимание читателя на побочном в ущерб главному. Читая «Трёх толстяков», невольно вспоминаешь слова Флобера в одном из его писем: «Излишние сравнения следует давить, как вшей». А «Три толстяка» будто нарочно для того и написаны, чтобы все вещи, всех животных, всех людей сравнивать с животными и с вещами. «Большие розы, как лебеди, медленно плавали в мисках»; «Фонари походили на шары, наполненные ослепительным кипящим молоком»; «Розы вылились, как компот»; «Шпоры у него были длинные, как полозья»; «Пантера, совершая свой страшный путь по парку и по дворцу, появилась здесь. Раны от пуль гвардейцев цвели на её шкуре розами». А вот о людях: «Они бежали к городу. Они удирали. Издалека люди казались разноцветными флажками»; «Целые кучи людей падали по дороге. Казалось, что на зелень сыплются разноцветные лоскутки»; «Теперь высоко под стеклянным куполом, маленький, тоненький и полосатый, он был похож на осу, ползающую по белой стене дома». Зрительно, внешне, всё это, вероятно, так и есть: падающие люди похожи на лоскутки, человек в полосатом костюме похож на осу. Но ведь люди эти падают, поражённые пулями героев, человек, идущий под куполом, совершает геройство — зачем же автор видит их только извне? Исключительно живописная точка зрения тут едва ли уместна. Если раненые люди кажутся автору похожими на разноцветные лоскутки, то, по-видимому, гибель их не особенно задевает его; неудивительно, что и читатель остаётся равнодушен к их гибели.
Здесь мы подходим к главному источнику холода, которым веет от книги. Ведь тема «Трёх толстяков» — борьба трудового народа с угнетателями, борьба восставшего народа с правительством. Беда не в том, что тема эта взята, как сказочная; наоборот, сказка могла дать огромные возможности для социального обобщения и для раскрытия героизма. Беда в том, что основная тема тонет в капризах сюжета, беда в том, что розы олешиного стиля расцветают не на её пути. Как и почему народу удалось одержать победу, как и почему гвардейцы перешли на сторону народа, как восставшие взяли дворец, — обо всём этом мы узнаём очень мало — гораздо меньше, чем о розовом платье Суок, о звуке её имени или о тени, отброшенной на лицо спящего воздушными шарами.
Во-первых : Олеша перебарщил со сравнениями. Причем они всегда не только не к месту, но они откровенно наркоманские. "Розы разлились, как компот". Может кому-то это кажется правдоподобно, но не мне. "Целые кучи людей падали по дороге. Казалось, что на зелень сыплются разноцветные лоскутки" Люди в разноцветных костюмах похожи на лоскутки. Да? Нет! Во-первых это старнно, а во-вторых - эти люди жертвы. Если автор их описывает не как жертв, а как просто лоскуты то неудивительно что становится все равно на гибель этих людей.
Отправлено: 06.08.19 16:14. Заголовок: во-вторых: сами Толс..
во-вторых: сами Толстяки. С ними по сюжету куча вопросов - кто они, как они получили власть, как их зовут, кто правил до них, почему они стали плохими, кто они друг другу, откуда у них все богатства - ничего мы не узнаем
Отправлено: 11.08.19 20:30. Заголовок: Я давно не читала эт..
Я давно не читала эту книгу, в детстве она казалась мне мрачной и тяжеловесной. А вот фильм я любила, только я всё думала что Суок играет взрослая тётенька актриса, там что-то перемудрили с кукольным гримом.
во-вторых: сами Толстяки. С ними по сюжету куча вопросов - кто они, как они получили власть, как их зовут, кто правил до них, почему они стали плохими, кто они друг другу, откуда у них все богатства - ничего мы не узнаем
У Толстяков был наследник Тутти, который после их смерти должен был им наследовать, следовательно они так же могли получить власть по наследству, а вот почему их трое сразу правят, а не один, тут предположим два варианта: 1)Толстяки три брата-близнеца, которые не стали разжигать между собой гражданскую войну за власть, а договорились о совместном правлении 2)Сначала было три государства и в каждом правил свой толстяк, а потом они объединились и стали править совместно Почему обязательно плохие? Они просто представители своего времени, своего режима, который своё изжил, ну и ещё надо учитывать, что власть многих извращает. Слышал, что есть продолжение и там сменивший трех толстяков Просперо стал по сути четвертым Толстяком и стал проводить репрессии, жертвами, которых стали Тибул и Гаспар Власть, тем более такого высокого уровня, от богатства неотделима
во-вторых: сами Толстяки. С ними по сюжету куча вопросов - кто они, как они получили власть, как их зовут, кто правил до них, почему они стали плохими, кто они друг другу, откуда у них все богатства - ничего мы не узнаем
Меня этот вопрос тоже интересовал в детстве. Особенно если учесть, что эти три толстяка имели в повести довольно мало экранного времени и в целом не казались какими-то уж совсем злыми (вернее они конечно плохие, но там типа система плохая, а они вроде как часть ее и при этом пассивная) Возможно три толстяка - это некая аллегория. Ну типа как трехглавое чудище, символизирующее пороки.
Три толстяка мне чем-то напоминают Мировую Знать из One Piece. Мировая Знать представляла собой 19 благородных семей, своим союзом создавшие Мировое Правительство - всемирную федерацию государств. При этом создав Мировое Правительство, мировая знать совершенно не занимается вопросами управления, и просто живут обособленно от остальных в роскоши, находясь под защитой военных. Правда в отличии от трех толстяков, представители мировой знати взаправду лично совершают разного рода чудовищные вещи, при этом без каких-либо последствий для себя, т. к. законы людей им не писанны (например при запрете на рабство, представители мировой знати имеют невольников и занимаются работорговлей)
проникший-2 продолжение называется "Четыре друга народа" от Тимофея Алёшкина. Да и в самой книге Гаспар говорит о кукле Тутти "Быть может это племянница одного из Толстяков". А в том что доктор не знал о том что Толстяки братья, у меня огромные сомнения. И вот опять дыра - почему, зачем объединились? По то что они плохие, у меня чуть другой вопрос. Не почему они злые и их надо побеждать. А то почему они тиранят народ? Ответ очевиден, но это уже клише. Хотя, книга писалась в революционное время, но это её не оправдывает.
Отправлено: 03.10.19 07:04. Заголовок: проникший-2 и с Тутт..
проникший-2 и с Тутти тоже вопрос. В конце книги мы узнаем о родстве Суок и Тутти, и о тои что Тутти похитили шпионы Трёх Толстяков. Что может намекать на расцвет их власти. Но акцента на этом нет. И почему именно Тутти? И кто родители Суок и Тутти?
Власть, тем более такого высокого уровня, от богатства неотделима
Ну необязательно, вот президент Уругвая Хосе Мухика, например, живёт в маленьком сельском домике, и денег у него не так уж много, не купается в них, как дядя Скрудж
Отправлено: 03.10.19 18:40. Заголовок: Барбос пишет: Да и ..
Барбос пишет:
цитата:
Да и в самой книге Гаспар говорит о кукле Тутти "Быть может это племянница одного из Толстяков". А в том что доктор не знал о том что Толстяки братья, у меня огромные сомнения.
В книге ничего не говориться были ли у толстяков семьи? И вполне возможно, что толстяки вдовцы и Гаспар мог иметь ввиду племянницу по жене
Sabretooth пишет:
цитата:
Ну необязательно, вот президент Уругвая Хосе Мухика, например, живёт в маленьком сельском домике, и денег у него не так уж много, не купается в них, как дядя Скрудж
Это ничего не значит, Сталин и Гитлер в личном быту тоже были непритязательны, а Ельцин в пору первым секретарём Московского комитета КПСС ездил на работу на троллейбусе, но понятно, что это всё показное, при желании они могли жить, как и царям не снилось, вот и данный президент, ну нет у него потребности жить во дворце, его вполне удовлетворяет маленький домик, вот и живёт в нём
Отправлено: 04.10.19 15:35. Заголовок: Manteuffel почему Па..
Manteuffel почему Палпатин выбрал Энакина объясняется сюжетом. Я не про то зачем Толстякам Тутти. Я про то почему именно Тутти? Отец Суок и Тутти - Туб????? Спасибо, что подняли настроение. Ржу как подорванный
проникший-2 Толстяки конечно вдовцы.А иначе зачем им Тутти? И про жен ничего не говорится. А вот такие детали упускать не стоит. Кстати, заметил сходства между СПК Волкова и Тремя Толстяками Олеши. В том, что сразу несколько правителей
Сообщение: 417
Зарегистрирован: 13.07.19
Откуда: Россия
Репутация:
0
Замечания:
Отправлено: 04.10.19 17:44. Заголовок: Барбос пишет: Отец ..
Барбос пишет:
цитата:
Отец Суок и Тутти - Туб????? Спасибо, что подняли настроение. Ржу как подорванный
Напрасно смеетесь. Я конечно книгу читал в последний раз в 2001 году, но прекрасно помню, как Суок и Тутти в финале зачитывают письмо Туба, где тот описал их жизни и значение их имен.
Барбос пишет:
цитата:
почему Палпатин выбрал Энакина объясняется сюжетом
Настолько хорошо, что граф Дуку был поражен, когда услышал приказ Палпатина Энакину об обезглавливании. Просто факт того, что Палпатин сделает ставку на мальчишку, а не на старого волка, просто фантастичный и невероятный
Отправлено: 04.10.19 21:01. Заголовок: Барбос Чарли не буде..
Барбос Чарли не будет удалять тему только потому, что она тебе надоела И гипотеза, что Туб - отец Суок и Тутти, не лишена смысла, откуда ещё он мог знать, что значат их имена?
Чарли не будет удалять тему только потому, что она тебе надоела
ее типа создал я, и удалить могу я мне только разрешение надо. Сами знаете почему Да и Чарли схитрил - перенес все из старой темы в новую, а в старой удалил мой пост заменив его на свой.
1)Толстяки три брата-близнеца, которые не стали разжигать между собой гражданскую войну за власть, а договорились о совместном правлении 2)Сначала было три государства и в каждом правил свой толстяк, а потом они объединились и стали править совместно
Думаю, ближе к истине третий вариант. Толстяки не состоят в родстве. И трёх государств тоже не было.
В книге сказано что-то вроде, что один Толстяк заграбастал весь уголь, другой всё железо, третий весь хлеб. Т.е. это три магната-монополиста из трёх крупнейших областей экономики страны. И правят они примерно как Большой бредлам правил Луной. Только в бредламе над всеми лидировал Спрут, благодаря своему исключительному капиталу, а в государстве Трёх Толстяков видимо единственного сверхкапиталиста нет, а есть три примерно равных.
Manteuffel пишет:
цитата:
но прекрасно помню, как Суок и Тутти в финале зачитывают письмо Туба, где тот описал их жизни и значение их имен
Тогда Туб должен был бы признаться в отцовстве. Но вместо этого он говорит:
цитата:
Когда вам исполнилось по четыре года, вас похитили из родного дома гвардейцы Трёх Толстяков. Я – Туб, учёный. Меня привезли во дворец. Мне показали маленькую Суок и Тутти. Три Толстяка сказали так: «Вот видишь девочку? Сделай куклу, которая не отличалась бы от этой девочки».
Т.е. если бы Туб был отцом, у которого похитили дочь, то Толстяки не сказали бы ему: "видишь девочку?", словно о незнакомке.
Отправлено: 08.10.19 09:07. Заголовок: Меня кстати очень ра..
Меня кстати очень раздражает Суок. Хвастливая, и скорее действительно не живая девочка, а кукла. Мешок тряпок! Причем мешку тряпок хочется больше сопереживать, чем этой хвастунье, и "милой" Суок. Кстати, пересматриваю свою идею насчет Оли из книг Алексеева Фанфик я удалю, так как я теперь к ней нейтрален: зато напишу рейтинговый ужастик про гибель Суок
Отправлено: 08.10.19 17:55. Заголовок: Чарли Блек потому чт..
Чарли Блек потому что во время всех своих "подвигов" (в которых он скорее была пешкой Тибула) Суок думала о себе и сама себе хвасталась. Ну, назови десять её хороших поступков, не считая спасения Туба (который все равно умер).
В книге сказано что-то вроде, что один Толстяк заграбастал весь уголь, другой всё железо, третий весь хлеб. Т.е. это три магната-монополиста из трёх крупнейших областей экономики страны. И правят они примерно как Большой бредлам правил Луной. Только в бредламе над всеми лидировал Спрут, благодаря своему исключительному капиталу, а в государстве Трёх Толстяков видимо единственного сверхкапиталиста нет, а есть три примерно равных.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 48
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет